信贷紧缩并不是加密借贷的终结

作者：Nic Carter

来源：CoinDesk

原文标题：The Credit Crunch Is Not the End of Crypto Lending

编译：WebX实验室

如果你以前听过这个故事，请告诉我。一个巨大的新市场打开了，投资和信贷热潮很快随之而来。真正的财富与投机性的过剩一起被创造出来。银行如雨后春笋般出现，向市场参与者提供信贷。

新的金融工具被创造出来。交易公司开始用保证金交易这些工具。一家大型公司因一系列的杠杆交易而爆炸，给其债权人造成损失。该公司的主要合伙人逃离了这个国家。恐慌随之而来，引发了流动性危机和银行挤兑潮。主要借贷机构破产，信贷迅速收缩。

听起来像2022年的加密货币市场？它也描述了1772-73年的欧洲信贷危机。那场特殊的银行恐慌是18世纪不太为人所知的危机之一。在1763年《巴黎条约》结束法印战争后，英国获得了对北美地区领土的稳定要求。这使得在新领土上投资变得安全，欧洲的银行家们热情地答应了。

殖民地种植者需要信贷，而英国商人希望商品能卖到更多的市场。一场信贷热潮由此产生，伦敦和欧洲的商人也出现了投机热潮。英国东印度公司的股票在1772年急剧上升，因为商人们都在用保证金做交易。

1772年中期，事件出现了转机，伦敦的Neale, James, Fordyce and Downe银行因利用杠杆做空东印度公司股票而倒闭。其主要债权人包括苏格兰银行道格拉斯-赫伦公司，也被称为艾尔银行。苏格兰当时正处于自由放任或 "自由"（如演讲）的银行业时期，基本上不受监管，初创银行是常态。艾尔银行是由苏格兰的主要地主家庭在三年前成立的。它的目的是作为一种私人苏格兰中央银行。

Ayr 是一家全责机构，其存款由其股东持有的土地担保。在其短暂的存在中，它急切地发行信贷和纸币，迅速成为苏格兰最大的银行之一。它以宽松的条款提供信贷以关闭附属公司而闻名。当福代斯银行因杠杆而破产时，艾尔银行也随之倒闭。福代斯本人逃往法国。后来发现，他一直在用客户资金的流入暂时弥补损失。

Ayr 是一个完全的责任机构，其存款由其股东的土地持有量担保。在其短暂的存在中，它热衷于发行信贷和纸币，很快成为苏格兰最大的银行之一。它因以宽松的条件向关系密切的关联公司提供信贷而闻名。当福特斯银行因杠杆作用而爆炸时，它也使艾尔银行倒闭。福地斯本人逃到了法国。后来发现，他一直在用客户资金的流入来暂时弥补损失。

你可能认为，危机过后，苏格兰会重新考虑其自由放任的银行系统。恰恰相反。艾尔银行被认为是苏格兰自由银行时代的主要失败者，这个时代从1714年持续到1844年，是稳定的典范--所有这些都没有任何中央管理。苏格兰其他银行在整个危机中表现得相当好，因为它们能够用艾尔银行的纸币来赎回基础储备。而且，艾尔银行崩溃的教训--当时不是别人，正是亚当-斯密--被市场成功地内化了。

“攻击借贷机构的比特币人正在损害他们自己的利益”

今天，比特币者对加密货币行业的信用崩溃感到高兴。就在我写这篇文章的时候，几个高调的比特币人正聚集在一个名为 "RIP Celsius. 比特币万岁"。说白了，我从来都不是Celsius Network的粉丝，我长期以来一直对其做法持怀疑态度。但该机构及其许多同行的失败，以及借贷行业新一轮的整合，并没有使加密信贷过时。它只是确保该部门将重新出现，并进行改革和更谨慎的管理。

攻击借贷机构的比特币持有者正在损害他们自己的利益。许多比特币极致主义学说的追随者对信贷保持着一种奇怪的蔑视。他们往往遵循罗斯巴尔德人的理想，认为部分储备银行是 "欺诈"，尽管理想化的 "全额储备银行 "通常在自由市场条件下从未出现过。

在苏格兰的 "自由银行"，一个完全自由放任、以市场为基础的系统中，准备金率通常为2-5%，而且该系统运行得很好。

"全额准备金 "银行将无法扩大信贷或转变期限--它们几乎不能被称为 "银行"。一个没有信用的世界是一个令人沮丧的世界。信贷--负责任地提供--是文明的基石。它释放了储蓄，并将资金用于经济的生产领域。一个没有信贷的世界是一个没有活力、停滞不前的世界。

如果你认为我在编造这个反信贷的讨伐行动，只需阅读一下自称是极致主义者的Stephan Livera在 "比特币极致主义者到底相信什么？"标题下所说的话。

实际上，我认识的大多数极简主义者对非货币用途根本不感兴趣，他们更感兴趣的是把比特币和所有的 "加密货币 "垃圾区分开。而在这种时候，有那么多的加密货币贷款人停止提款（Celsius，Vauld，Voyager），申请破产保护（Voyager）或采取救助交易（BlockFi，Voyager），有充分的理由说最大限度主义者是正确的。

但他们有吗？如果他们的胜利条件是 "永远不会再基于加密货币资产发放信贷"，他们保证会有损失。是的，借贷行业受到了打击，但它肯定不会停止存在。一方面是对杠杆和较低资本成本的渴望，另一方面是对收益的渴望，这是自由、资本主义企业所固有的，这种冲动永远不会消失。表面上相信自由市场的比特币持有者应该认识到，这也必然包括货币的市场。

拥护罗斯巴尔德观点的比特币持有者无法调和在完全自由市场条件下，不受国家干预的 "部分储备 "信贷扩展的历史。历史上的消费者都喜欢用纸币而不是拖着纸币到处跑。企业和个人都希望有杠杆作用，而银行也很乐意给他们提供这种作用。

即使在最彻底的无障碍条件下，不受国家影响，"全额储备 "银行业务也不会自然出现。只要看看18和19世纪苏格兰、瑞士、瑞典或加拿大的自由放任的银行制度。

在2020年对加密货币信用创造的辩护中，我在CoinDesk上写了以下内容。

"加密货币行业的信贷状况绝不是完美的。我预计这些存款机构还会有很多失败的案例。但每一次失败，储户都会对勤奋的优点有所体会，并开始更仔细地审查这些机构。而每一次失败都证明，金融机构确实可以在没有国家介入的情况下失败。这些痛苦的教训将迫使该行业采取围绕透明度、存款人保证和准备金率的最佳做法。由于缺乏一个家长式的国家来支持信贷和救助过度的冒险行为，该行业可以从负面的反馈中受益。"

好了，我们到了。我们已经遭受了第一次真正的系统性信贷危机。几乎没有贷款人不受影响。我们没有得到政府层面的救助（比特币玩家嘲笑地提到的 "救助 "只是私人市场的不良资产交易--在任何市场都是正常的），没有国家干预，但信贷市场将从这里恢复。

尘埃仍未落定，但很明显，我们已经有了建立一个更健全的借贷系统的工具。恰好，比特币是建立银行的完美抵押形式。作为一种加密的、可审计的、数字的无记名工具，以及廉价的实物交付，它作为一种抵押品类型，大大超过了黄金实物。黄金的问题是，它的验证成本很高，这意味着它最终会出现在有围墙的花园里，而且消费者很少愿意用纸币来赎回实物。因此，以黄金为基础的系统在牺牲储户利益的情况下赋予了银行机构权力。

加密货币信贷市场1.0版本的问题是系统的不透明性，它对人工DeFi（分散金融）收益率的依赖，以及普遍存在的欺诈暗流，在人们记忆中最宽松的金融条件的推动下。

这显然是可以改进的。混合CeFi/DeFi信贷市场已经在以完全透明的方式提供担保不足的信贷，与默认的CeFi（集中式金融）模式相比，这是一个巨大的改进。

消费者和监管机构都会坚持要求透明，而新兴的DeFi基础设施已经准备好为他们提供透明。我们看到贷款人正在尝试使用储备金证明。这肯定会得到完善和扩展。核销标准正在收紧。而未来的贷款人，考虑到加密货币资产可能带来的快速的银行挤兑，将不得不保持更谨慎的流动性和储备率。

在这种情况下，比特币持有者 "不是你的钥匙，不是你的硬币 "的理论也是具有讽刺意味的；如果比特币持有者花更多时间建立更好的工具，以非托管的方式使用比特币，他们就不会受到完全托管的中介和完全自我托管的错误二元论的影响。

中间模式是可能的。任何使用过蓝筹股DeFi协议的人都知道，你可以把金融创新和自我托管的密钥管理协调起来。

具有讽刺意味的是，DeFi的出现--导致用户将他们的币从交易所撤出，以便他们可以直接在链上部署--对个人自我托管的作用远远超过了比特币传教士的作用。数以千万计的人在使用MetaMask，而没有一个广泛使用的比特币对应钱包存在--因为没有DeFi应用程序可以使用它。

对更好地管理信贷部门感兴趣的极权主义者，通过互相吹嘘加密货币贷款人的危险，不会取得任何成果。如果一切对他们来说都是骗局，他们的警告就不包含任何信息。他们无法熄灭对信贷或收益的需求--企业家总是会出现来满足这种需求。

相反，他们应该创办自己的金融机构，将比特币作为新黄金，具有优越的抵押品质量，并制定合理的承保标准。把比特币的成功看作是对创造信贷的权衡，是一个错误。它的未来取决于它。

原文链接：

https://www.coindesk.com/layer2/2022/07/20/the-credit-crunch-is-not-the-end-of-crypto-lending/