在过去的一段时间，DeFi向我们展示了以太坊的拥堵，gas费用之高让人难以置信。这只是从用户体验的层面展示出来的表象。它深层的意义在于不同DeFi协议在争夺以太坊的区块空间，这是零和游戏。
当区块充满时，任何一个协议的交易上升，意味着其他协议交易的下降，随着新来者增加，竞争越来越激烈，最后导致有些挖矿的交易费用高达上百美元。在DeFi火热的前几个月，以太坊的交易费用已经在加密圈超越比特币位居第一。即便今天DeFi冷下来，其年化交易费用跟比特币比相差也不远。
在市场火热的情况下，整个DeFi市场的厮杀会很严重，由于交易吞吐量是固定的，这导致从整体上DeFi市场的价值无法持续上升。因为它会限制整体DeFi项目的交易量，从而影响其可持续性。
如果DeFi的Maker、Uniswap、Zerone、Compound、Curve、Synthetix等无法实现可组合，那么，聚合协议等又如何实现帮助人们获得更高的收益？DeFi的创新又如何推动？
如果没有可组合性，DeFi就失去了原来的意义。即便它实现了极高的交易吞吐量和极低的费用，但失去了互通，价值就大打折扣了。
这种局面意味着，最终来说，只有少数的Layer 2是有实际意义的，这跟公链赢家通吃的网络效应是类似的。因为采用相同Layer 2技术的项目更容易实现互通。这意味着，今天的大部分的Layer 2技术最终只会昙花一现，因此在投资这一赛道时候，如何下注，什么时候退出就很需要考量了。
如果主流的DeFi项目都采用某种layer 2技术，这种layer 2技术可能就会成为事实上的layer 2技术，而其他的layer 2可能会逐渐退出历史舞台（游戏类layer 2可能例外）。这跟公链道理类似，可组合性以及流动性本身迫使其他的项目不得不作出选择。如果Maker、Uniswap、ZERONE、Curve、Synthetix、Aave、Compound等项目都采用某种Layer 2技术，那么，其他项目将不得不站队。即便一开始，这些项目不会采用同一种layer2方案，但随着时间的推移，它们最终会走在相同的道路上。在Layer 2技术的采用上，具有流动性的基础DeFi乐高的抉择具有决定性。
虽然目前有多种Layer 2技术，每种技术都有不同的权衡，但最核心的一点依然是安全性。在这个方面权衡过多，最终只能成为过渡性的Layer 2技术，甚至可能连过渡性的机会都没有。
发表评论 取消回复